Отправлено: 12.07.10 19:01. Заголовок: Прога

Тут есть пргограммизды или кодеры? Если идея принципиально новой игры :3

 Отправлено: 13.07.10 13:12. Заголовок: Bloodiness пишет: К..

Bloodiness пишет:

цитата:

Кей Хорстманн гарантируе!

Этого как бы недостаточно ^_^'

 Отправлено: 13.07.10 13:12. Заголовок: >> Да, мы пр..

>> Да, мы про них не говорим и в этом плане они на равных
Вы точно не путаете такие слова как "стандарт" и "язык"? Стандарт, значит что он утвержден и является официальной частью языка.

 Отправлено: 13.07.10 13:13. Заголовок: Ну какая разница, не..

Ну какая разница, не говорим о новом стандарте или не говорим о расширении старого...
Не говорим же.

цитата:

В Zdoom наконец...

А что у вас там в вадниках лежит как не код для виртуальной машины, встроенной в игру?

 Отправлено: 13.07.10 13:16. Заголовок: >> Определит..

>> Определиться пора бы, любишь или нет...
>> Ненене, только недавно говорилось что то совсем обратное!
Я вам не хочу объяснять очевидные вещи, которые в принципе уже оглашались. Не выдерайте фразу из контекста, а то софистов тут развелось.

>> дададад, с++ не умрет. Дельфи умер через промежуток времени, который с++ уже пережил.
Дельфи можно. Он еще более редкостное говно. К слову С++ жив еще благодаря куче уже написанного кода, от которого трудно отказаться. Но ничего, откажутся.

 Отправлено: 13.07.10 13:19. Заголовок: >> Этого как..

>> Этого как бы недостаточно ^_^'
Пожалуйста найди ссылку на книгу сам. Я тебе подскажу:
Восьмое издание, глава 13 "Коллекции", страница 713, подзаголовок "Реализация решета Эратосфена".

ADDED:
Простите, забыл название >____< "Java2. Том первый. Основы."

 Отправлено: 13.07.10 13:22. Заголовок: Просто суть в том, ч..

Просто суть в том, что правильно написаные на си битовые операции получаются оптимальными и в ассемблерной развёртке (по крайней мере где-то в недрах хабра был пример memcpy на битовых операциях, ничуть не уступающий ассемблерному). Как ява может физически обрабатывать данные быстрее си в этом случае - непонятно. Даже если JIT дал идеальный код, то эффект должен был быть равным.

 Отправлено: 13.07.10 13:28. Заголовок: >> Просто су..

>> Просто суть в том, что правильно написаные на си битовые операции получаются оптимальными и в ассемблерной развёртке (по крайней мере где-то в недрах хабра был пример memcpy на битовых операциях, ничуть не уступающий ассемблерному). Как ява может физически обрабатывать данные быстрее си в этом случае - непонятно. Даже если JIT дал идеальный код, то эффект должен был быть равным.
Спору нет. Но во-первых: Си, а не Си++. А во-вторых я не стремлюсь доказать, что ява быстрее Сей. Я пытаюсь доказать что язык высокого уровня окупается в первую очередь скоростью разработки, а уже во вторую очередь, возможно, и скоростью работы, если алгоритм писался не в полном бреду и нормальным программистом, который знаком с понятием оптимизация.

 Отправлено: 13.07.10 13:31. Заголовок: >> Ну какая ..

>> Ну какая разница, не говорим о новом стандарте или не говорим о расширении старого...
>> Не говорим же.
Не надо приводить в действие ваши грязные софистские приёмчики! Мы говорим об языке С++ явно подразумевая его стандарт, который принят официально.

 Отправлено: 13.07.10 13:31. Заголовок: Ну и если VM\JIT..

Ну и если VM\JIT тоже писался таким же вменяемым программистом. Пример с книгой доказывает, что возможно обратное.

PS
Ну мы ещё о апельсинах не говорим, их тоже в этот строй никак?

 Отправлено: 13.07.10 13:31. Заголовок: Bloodiness пишет: С..

Bloodiness пишет:

цитата:

Спору нет. Но во-первых: Си, а не Си++. А во-вторых я не стремлюсь доказать, что ява быстрее Сей. Я пытаюсь доказать что язык высокого уровня окупается в первую очередь скоростью разработки, а уже во вторую очередь, возможно, и скоростью работы, если алгоритм писался не в полном бреду и нормальным программистом, который знаком с понятием оптимизация.

В чем собсно и проблема современной хуиты движков. Берем почти любой двиг, он оказывается недопиленным, не оптимизированным, но выдает вполне качественную картинку вместе с низким фпс на мощных компах. Весь мир катится в жопу из-за таких мудил, которые просто напросто стараются сделать побыстрее, пренебрегая ошибками, пренебрегая оптимизацией. Можно опять же сказать про кризис. Первая версия тормозила очень и очень, с патчами они вроде слегка заштопали...

 Отправлено: 13.07.10 13:42. Заголовок: >> Ну мы ещё..

>> Ну мы ещё о апельсинах не говорим, их тоже в этот строй никак?
Пr'остите. Это слишком не в тему. Пусть вы и пытаетесь вывернуться, указав якобы на неверное утверждение в моём псто, но делаете это крайне неумело, неуместно. Это в общем-то не к месту. Если принят 0x, значит лямбды, ненужные в плюсах, в них все же есть. А говорить что их нету - первый симптом ФГМ.

>> В чем собсно и проблема современной хуиты движков. Берем почти любой двиг, он оказывается недопиленным, не оптимизированным, но выдает вполне качественную картинку вместе с низким фпс на мощных компах. Весь мир катится в жопу из-за таких мудил, которые просто напросто стараются сделать побыстрее, пренебрегая ошибками, пренебрегая оптимизацией. Можно опять же сказать про кризис. Первая версия тормозила очень и очень, с патчами они вроде слегка заштопали...
Не надо! Вы пытаетесь представить все не в том свете, пользуясь фактами, которые не имеют отношения к теме! Недопиленные двиги - проблема программистов, а не ЯП. Если у программиста руки из нестандартного места, то что уж тут. Движки пишутся на языках, не относящихся к высокоуровневым. Потом, стараются побыстрее сделать и делают на спех, а я веду речь о том, что грамотновыверенного, отлаженного и оптимизированного кода на языках высокого уровня можно добится быстрее, чем на тех, на которых писались эти быдлодвижки.

 Отправлено: 13.07.10 13:45. Заголовок: Если принят 0x, знач..

цитата:

Если принят 0x, значит лямбды, ненужные в плюсах

А они там так уж и не нужны? Ну а не нужны - не юзай, нагрузки на VM\JIT это не создаёт за неимением оных

цитата:

я веду речь о том, что добится грамотновыверенного, отлаженного и оптимизированного кода на языках высокого уровня можно добится быстрее

Откуда такая уверенность, вы ведь даже не знаете, что фактически делают те команды, которые вы исользуете. А знает только автор VM

 Отправлено: 13.07.10 13:45. Заголовок: >> Ну и если..

>> Ну и если VM\JIT тоже писался таким же вменяемым программистом. Пример с книгой доказывает, что возможно обратное.
О Б-же! Я не скажу за свой VM\JIT, так как это openjdk, но вы сомневаетесь в Sun? Стандартная библиотека языка просто великолепна, реализация обработчиков событий в Swing тоже неплоха. Я сомневаюсь, что люди написавшие эти эффективные части библиотеки криво написали VM и JIT.

 Отправлено: 13.07.10 13:48. Заголовок: Я сомневаюсь, что лю..

цитата:

Я сомневаюсь, что люди написавшие эти эффективные части библиотеки криво написали VM и JIT.

А если это были просто разные отделы? В VM однозначно случаются ошибки, это факт. Но свои исправить можно, а VM-ные только после долгих бесед с автором той VM, в которой косяк... Да и найти его сложнее.

И ещё, раз уж тема заходила про бизнес и программы для него.
Если вы серьёзно считаете, что кому-то кроме банков важно быстродействие и стабильность программы, то это однозначное заблуждение. Примеры вокруг, тысячи их. Да и банкам важна в основном стабильность. А остальным - лишь бы работало и правильно считало деньги, всё

 Отправлено: 13.07.10 13:48. Заголовок: Bloodiness пишет: Н..

Bloodiness пишет:

цитата:

Не надо! Вы пытаетесь представить все не в том свете, пользуясь фактами, которые не имеют отношения к теме! Недопиленные двиги - проблема программистов, а не ЯП. Если у программиста руки из нестандартного места, то что уж тут. Движки пишутся на языках, не относящихся к высокоуровневым. Потом, стараются побыстрее сделать и делают на спех, а я веду речь о том, что добится грамотновыверенного, отлаженного и оптимизированного кода на языках высокого уровня можно добится быстрее, чем на тех, на которых писались эти быдлодвижки.

Значит крайтек написали хуйню, а не движок! И у этой хуйни не может быть наград... Жаль, что их не отберут, в смысле награды не отберут. И да, Какими данными вы пользуетесь, говоря что что то будет сделано быстрее, а что то медленнее, причем качество будет одинаковым? Надеюсь это не собственные выводы.

 Отправлено: 13.07.10 13:53. Заголовок: >> А они там..

>> А они там так уж и не нужны? Ну а не нужны - не юзай, нагрузки на VM\JIT это не создаёт за неимением оных
Да не нужны. Хотите лямбы - бегом учить хаскел. Не надо замусоривать и так уже забитый ненужными конструкциями Си++.

>> Откуда такая уверенность, вы ведь даже не знаете, что фактически делают те команды, которые вы исользуете. А знает только автор VM
Лол! Я весь в аплодисментах вам. Вся фишка языков в том, что вы не заморачиваетесь во внутренней реализации и контроле памяти, а пишите именно реализацию алгоритма! Что как-раз и делает VM более крашеустойкой и безопасной. Сишник может ненароком опечатку поставить, например в тех же if(x == 0) и вся программа скатится в говно, а искать такую ошибку в тонне кода - извольте. В ява уже предусмотрели эту фичу: использовать в качестве условия можно только boolean-тип. Тоже относится к неявным ссылкам. А VM делает то, что вы ей скажете. Как она это делает вас не должно интересовать. А если интересует то пишите сразу на асме! А то кто знает, какую фишку выкинет компилятор в ассемблерном коде!

 Отправлено: 13.07.10 13:55. Заголовок: Bloodiness пишет: и..

Bloodiness пишет:

цитата:

использовать в качестве условия можно только boolean-тип

Это правда?!
Bloodiness пишет:

цитата:

Как она это делает вас не должно интересовать

Быдлокодеров - не должна...

 Отправлено: 13.07.10 13:56. Заголовок: А на яве иногда случ..

А на яве иногда случаются вполне адекватные наборы инструкций, которые внезапно рушат всё. Это да, веселее. Или внезапно производительность независимых команд, поставленых в одном порядке одна, а в другом - совсем другая. И от чего это зависит - никто не знает.

цитата:

Сишник может ненароком опечатку поставить, например в тех же if(x == 0) и вся программа скатится в говно

От этого есть одно хорррррошее средство

 Отправлено: 13.07.10 14:00. Заголовок: >> И ещё, ра..

>> И ещё, раз уж тема заходила про бизнес и программы для него.
Если вы серьёзно считаете, что кому-то кроме банков важно быстродействие и стабильность программы, то это однозначное заблуждение. Примеры вокруг, тысячи их. Да и банкам важна в основном стабильность. А остальным - лишь бы работало и правильно считало деньги, всё
В сранной рашке все веселее: http://my-tribune.blogspot.com/2010/07/blog-post_08.html<\/u><\/a>

>> Значит крайтек написали хуйню, а не движок! И у этой хуйни не может быть наград... Жаль, что их не отберут, в смысле награды не отберут. И да, Какими данными вы пользуетесь, говоря что что то будет сделано быстрее, а что то медленнее, причем качество будет одинаковым? Надеюсь это не собственные выводы.
Это, конечно субъективно, но близко к истине. Я писал связанный список на лиспе и на Си. Лисп понравился больше. Там еще прикольные штучки есть. Советую найти литературу и просто почитать исходники на лиспе. Там правда забавно.
На питонах уже все давно реализовано за вас. Если вы хотите написать быстро нужную утиль, например соединялку с ssh по серверу на Qt4, то добро пожаловать в секту!
http://habrahabr.ru/blogs/python/52217/<\/u><\/a>
Еще вкусняшки:
http://habrahabr.ru/blogs/python/73643/<\/u><\/a>
http://habrahabr.ru/blogs/python/76548/<\/u><\/a>
Для gnome апплеты делаются не многим сложнее и не многим медленее.

 Отправлено: 13.07.10 14:01. Заголовок: >> Это правд..

>> Это правда?!
Правда, конечно же )

>> Быдлокодеров - не должна...
Не вырывайте из контекста! Быдлокодеры есть для любого языка программирования.